window.dataLayer = window.dataLayer || []; function gtag(){dataLayer.push(arguments);} gtag('js', new Date()); gtag('config', 'UA-43482745-12');
Nejvyšší správní soud pomohl prodejkyni pečiva proti finančnímu úřadu2018-04-13T18:10:31+00:00

Project Description

Nejvyšší správní soud pomohl prodejkyni pečiva proti finančnímu úřadu

Jste drobný živnostník? A došlápl si na vás nezákonně finanční úřad kvůli evidenci tržeb? Pak se určitě rozhodujete, zda se bránit, nebo zda sklopit hlavu a nechat to být. Paní Natálie Eliášová, prodejkyně pečiva, se ale se mnou Finančnímu úřadu pro Plzeňský kraj postavila a jsme svědky neuvěřitelné zvůle a nezákonných postupů. Kauza začala v červnu 2017 a první dílčí úspěch přišel až u Nejvyššího správního soudu koncem března 2018.

Představte si, že ve stánku prodáváte pečivo a uživíte se sami. Pracujete v mrazu i v horku a lidé za vámi chodí, protože pořádný kváskový chléb si dělá dobrou reklamu sám. To samozřejmě vadí některým místním podnikatelům, kteří místo zlepšení vlastních služeb a produktů pošlou udání na finanční úřad. Co čert nechce, každý kdo musí mít ve stánku pokladnu, co umí elektronickou evidenci (EET), ví, že ta zařízení jsou poruchová. Všechna a bez rozdílu. A naše prodejkyně má tu smůlu, že dvě kontroly ze tří se trefí do doby, kdy kasa nefunguje. V očích kontrolorů je to podvod a udání slaví úspěch. Prodejkyně dostane pokutu 25.000,- Kč, i když kontrolorům ukáže chybová hlášení kasy. Nezájem. A že podle zákona doeviduje ušlé tržby, jak se kasa vzpamatuje ještě tentýž den? Nezájem. Když se kácí les, létají třísky.

Co s tím? Sklopit hlavu, nebo se šikaně postavit? Paní Natálie Eliášová podala odpor proti pokutě a začalo kolečko neuvěřitelné úřední zvůle. Finančnímu úřadu vadila plná moc, která byla v pořádku. Výzva k doplnění odporu byla poloviční, než by ze zákona měla být. Úřad si to napsal tak, aby se paní Eliášové zúžily cesty ke spravedlnosti. Na takový boj potřebujete advokáta i média, jenže když se někteří advokáti a novináři takové kauzy dokonce bojí? Na demonstraci proti EET jsem dne 6. prosince 2016 na Václavském náměstí vystoupil s kritikou evidence tržeb a označil ji za neústavní. Zároveň jsem postiženým nabídl v rámci svých možností pomoc. Bitva začala.

Finanční úřad se neobtěžoval s rozhodnutím o odporu. Jen tak jakoby mimochodem se dal slyšet, že už to dávno považuje za uzavřené a nechť je pokuta zaplacena. Následovala správní žaloba k plzeňskému krajskému soudu. Samotná žaloba se musela vyrovnat s desítkami pochybení – některá zjevně naschvál – a řeší jak nečinnost správního orgánu (neochota vydat rozhodnutí o odporu), tak nezákonnost příkazu (pokuty). A protože právní řád je zaplevelen, málokdo se v něm důsledně orientuje včetně soudů. A krajský soud vyzval paní Eliášovou, aby zaplatila soudní poplatek do týdne. V zákoně je ale od září 2017 povinně 15 dní. Výjimečně kratší lhůtu musí soud řádně zdůvodnit, což neučinil. Takže poté, co dorazil poplatek den po stanovené lhůtě na účet soudu, ale v rámci zákonné 15 denní lhůty, Krajský soud v Plzni dokonce až po týdnu řízení zastavil.

S paní Eliášovou jsme ani nestihli podat kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu a finanční úřad nelenil a zahájil exekuci. Naštěstí nám Nejvyšší správní soud pomohl, zastavení řízení před krajským soudem označil svým rozsudkem ze dne 28. března 2018 za neústavní a věc mu vrátil. A jak se k tomu postaví finanční úřad? Zastaví nezákonnou exekuci? A jak se k celé věci postaví Krajský soud v Plzni? Každý se může dostat do takového kolotoče, a proto budeme z této kauzy přinášet svědectví, jak stát zachází se slušnými lidmi, kteří nikomu nic neudělali.

Mgr. Ondřej Pecák
advokát, člen předsednictva Strany nezávislosti České republiky